為了不還錢，通過低價處分財產(chǎn)躲避債務(wù)，遇到這樣的“小聰明”，債權(quán)人該怎么辦？

近日，息烽縣人民法院受理了一起債權(quán)人請求撤銷債務(wù)人與他人之間簽訂的房屋買賣合同案件。

2022年6月，夏某甲向吳某借款30萬元，因還款期限屆滿后，夏某甲一直未歸還欠款，2023年3月，吳某向息烽縣人民法院起訴，請求判令夏某甲歸還欠款30萬元。

2023年10月，息烽法院審理后依法判令夏某甲在判決書生效后十五日內(nèi)支付吳某30萬元欠款，但夏某甲一直未按期履行。當(dāng)年11月吳某向法院申請強制執(zhí)行，法院經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，夏某甲名下卻并無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

今年3月，吳某再次一紙訴狀將夏某甲、夏某乙二兄弟訴至法院。原來，夏某甲與夏某乙在2023年3月簽訂一份《房屋買賣合同》，合同約定夏某甲將其價值40余萬的房屋以15萬元的價錢轉(zhuǎn)讓給其弟夏某乙，并于合同簽訂當(dāng)日辦理了案涉房屋所有權(quán)變更登記。吳某在訴狀中表示，夏某甲、夏某乙之間簽訂的房屋買賣合同嚴(yán)重?fù)p害自己債權(quán)，請求撤銷該合同。

訴訟過程中，夏某甲聲稱其將房屋賣給其弟夏某乙是為了償還對案外人劉某某的借款，且自己名下還有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，并未影響債權(quán)人吳某的利益。

針對夏某甲所述的自己名下還有其他財產(chǎn)的情況，法官立即著手展開調(diào)查，仍未發(fā)現(xiàn)夏某甲名下可供執(zhí)行的財產(chǎn)，并核實了夏某甲在2023年3月將其所有的一套房屋變更登記到夏某乙名下。

經(jīng)向當(dāng)?shù)囟嗉曳课葜薪楣驹儍r，法官發(fā)現(xiàn)案涉房屋的交易對價15萬元屬于明顯不合理的低價，而夏某甲與夏某乙系親兄弟關(guān)系，并且被告夏某甲未提交證據(jù)證明其與案外人劉某某之間存在真實有效的借貸關(guān)系。

法院審理后認(rèn)為，夏某甲將案涉房屋以15萬元轉(zhuǎn)讓給夏某乙損害了債權(quán)人吳某的債權(quán)利益，遂依法判決撤銷二被告間的房屋買賣合同。一審宣判后，夏某甲提出上訴，二審法院維持原判。

法官說法

債權(quán)人撤銷權(quán)制度的目的在于保護債權(quán)人的債權(quán)不受債務(wù)人的詐害行為。一方面，當(dāng)債權(quán)人面對債務(wù)人惡意處分財產(chǎn)致使債權(quán)難以實現(xiàn)時，債權(quán)人撤銷權(quán)能夠打破債務(wù)人試圖逃避債務(wù)的企圖，增強債權(quán)的安全和穩(wěn)定；另一方面，債權(quán)人撤銷權(quán)能夠有效遏制債務(wù)人的不誠信行為，維護交易的公平公正，在弘揚誠實守信的社會風(fēng)氣、促進社會信用體系建設(shè)、維護交易秩序等方面也具有重要作用。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百三十九條 債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

《中華人民共和國民法典》第五百四十一條 撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第四十二條 對于民法典第五百三十九條規(guī)定的“明顯不合理”的低價或者高價，人民法院應(yīng)當(dāng)按照交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易時交易地的市場交易價或者物價部門指導(dǎo)價予以認(rèn)定。

轉(zhuǎn)讓價格未達(dá)到交易時交易地的市場交易價或者指導(dǎo)價百分之七十的，一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的低價”；受讓價格高于交易時交易地的市場交易價或者指導(dǎo)價百分之三十的，一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的高價”。

債務(wù)人與相對人存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不受前款規(guī)定的百分之七十、百分之三十的限制。

貴州日報天眼新聞記者 陳景雄

編輯 蔣孟嬌

二審 程星

三審 歐陽海南