近日，江西金溪G206繞城公路上的“路中房”，被網(wǎng)友戲稱為“金溪之眼”——房主因不滿補(bǔ)償，堅(jiān)持不搬，最終讓該房兀立路中如今進(jìn)退維谷。

個(gè)體權(quán)益與公共利益的平衡從來(lái)不是非此即彼的選擇題。事實(shí)上，當(dāng)?shù)卣疬w政策是透明且有章可循的，多數(shù)拆遷戶已通過(guò)協(xié)議搬遷開啟新生活。反觀這種“賭徒心理”不僅讓個(gè)體承受巨大損失，也讓公共工程陷入被動(dòng)。

“釘子戶”現(xiàn)象的產(chǎn)生，既有個(gè)體利益最大化的考量，也與社會(huì)上一些以訛傳訛的“拆遷神話”有關(guān)。于個(gè)體而言，需破除“越堅(jiān)持越獲利”的執(zhí)念，認(rèn)清政策標(biāo)線的確定性；于政府而言，則要建立全周期溝通機(jī)制，用透明化操作消解信息不對(duì)稱，建立預(yù)期管理。當(dāng)拆遷戶能通過(guò)案例庫(kù)了解同類補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)工作人員能用成本核算展現(xiàn)政策剛性，投機(jī)空間自然消弭。

“金溪之眼”的背后，昭示了個(gè)體權(quán)益與公共利益的必然協(xié)同。在法治框架下，既堅(jiān)守政策底線，杜絕“會(huì)哭孩子有奶吃”的惡性示范，又以人性化溝通破除認(rèn)知壁壘，方能真正實(shí)現(xiàn)“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民”。畢竟，民生工程的車輪既不能因個(gè)案停滯，也不該留下被時(shí)代碾碎的個(gè)體。

貴州日?qǐng)?bào)天眼新聞?dòng)浾?陳景雄
一審 方勇
二審 田洋
三審 歐陽(yáng)海南