6月23日，省檢察院舉行新聞發(fā)布會(huì)，集中發(fā)布一批全省檢察機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪的典型案例，為全省檢察機(jī)關(guān)懲治和預(yù)防毒品犯罪提供良好的示范和指導(dǎo)。

  此次發(fā)布的6件典型案例，涵蓋我省常見(jiàn)的幾種毒品犯罪，包括販賣毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒、非法種植原植物毒品罪等，展現(xiàn)了我省檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，懲治和預(yù)防毒品犯罪的縮影，從不同側(cè)面展現(xiàn)了全省檢察機(jī)關(guān)的忠誠(chéng)擔(dān)當(dāng)。

  【案例一】

  李某某販賣毒品案

  【基本案情】

  2016年1月6日21時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在毒品查緝中抓獲正在吸毒的人員羅某，并從其攜帶的包中繳獲甲基苯丙胺52克。羅某交待該52克甲基苯丙胺系其通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬方式向李某某購(gòu)買所得；同時(shí)交待于2015年12月24日、2016年1月3日經(jīng)電話聯(lián)系李某某后，分別向李某某指定的工行卡轉(zhuǎn)入購(gòu)毒款，向李某某購(gòu)買了20克、10克甲基苯丙胺。經(jīng)網(wǎng)上追逃，2016年2月14日，公安機(jī)關(guān)在凱里市將李某某抓獲歸案，公安民警從其駕駛的車輛上查獲甲基苯丙胺零包12個(gè)，凈重12.6克。

  一審判決認(rèn)定被告人李某某的行為構(gòu)成非法持有毒品罪，判處有期徒刑二年。經(jīng)全面審查全案證據(jù)和一審判決情況，凱里市人民檢察院認(rèn)為一審法院未經(jīng)專門的排非程序徑行排除關(guān)鍵證人證言違法，并導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，經(jīng)提出抗訴。2017年8月28日，黔東南州人民法院作出判決，采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，改判原審被告人李某某犯販賣毒品罪，由二年有期徒刑改判為十五年有期徒刑，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣10萬(wàn)元。

  【指導(dǎo)意義】

  非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)裁判規(guī)則的重中之重，有利于保障人權(quán)、保障無(wú)罪的人不被追究，但非法證據(jù)排除程序必須依法啟動(dòng)、依法調(diào)查、依法得出是否排除的結(jié)論，違反程序肆意進(jìn)行證據(jù)排除只會(huì)放縱犯罪，損害司法公正。毒品犯罪歷年來(lái)是我國(guó)嚴(yán)厲打擊的犯罪，其危害大、影響深，還會(huì)誘發(fā)其他犯罪，破壞正常的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)秩序。在辦理毒品犯罪案件中，經(jīng)常存在涉案人員供認(rèn)后又翻供的情形，對(duì)取證程序合法且能與其他證據(jù)相互印證形成完整證據(jù)鏈的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法采信，作為定案依據(jù)。本案的成功抗訴，不僅有力地打擊了毒品犯罪，維護(hù)了司法公正，確保了法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，也是檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能、嚴(yán)格公正執(zhí)法的有力彰顯。

  【案例二】

  胡某某等人販賣毒品案

  【基本案情】

  2018年8月22日，胡某某在李某住所販賣10克毒品海洛因給李某。同月26日凌晨2時(shí)許，李某再將從胡某某處購(gòu)買的毒品中的一小包販賣給他人時(shí)被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。另民警在李某住處查獲從胡某某處購(gòu)買所剩的兩小包毒品，經(jīng)稱量?jī)糁?.35克。上述毒品經(jīng)鑒定均含海洛因。2018年8月26日20時(shí)許，胡某某再次來(lái)到李某住所，準(zhǔn)備找李某拿錢時(shí)，被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。

  2018年10月31日，公安機(jī)關(guān)將本案移送貴陽(yáng)市南明區(qū)人民檢察院審查起訴。南明區(qū)人民檢察院起訴到法院后，法官一句“胡某某的名字似曾相識(shí)”的話引起了檢察官的注意。經(jīng)進(jìn)一步了解得知，該法官曾經(jīng)審理的一起販賣毒品罪案件有胡某某參與作案，該案胡某某的同案犯已經(jīng)由法院審理判決，但當(dāng)時(shí)胡某某并未作為被告人移送起訴。得知此情況后，檢察官馬上聯(lián)系公安機(jī)關(guān)，要求盡快核實(shí)胡某某是否還存在其他犯罪事實(shí)未移送起訴。經(jīng)核實(shí)，胡某某確有一樁在2017年販賣毒品海洛因75克的犯罪事實(shí)，當(dāng)時(shí)由另一派出所在辦理。由于當(dāng)時(shí)胡某某因病無(wú)法羈押被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?，起訴時(shí)又因無(wú)法聯(lián)系到案而未進(jìn)行處理。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)證據(jù)審查后，認(rèn)為胡某某2017年販賣毒品海洛因75克的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。2019年2月13日貴陽(yáng)市南明區(qū)檢察院向法院追加了胡某某販賣毒品海洛因75克的事實(shí)。南明區(qū)人民法院于2019年4月25日作出判決，確認(rèn)了胡某某兩樁犯罪共計(jì)販賣毒品海洛因85克的事實(shí)，并判處胡某某有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元；判處李某有期徒刑九個(gè)月，并處罰金一千元。

  【指導(dǎo)意義】

  檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，主動(dòng)履職、積極作為，通過(guò)案件的辦理履行法律監(jiān)督職責(zé)。糾正遺漏同案犯和追加遺漏的犯罪事實(shí)是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的途徑和方式之一。被告人在司法機(jī)關(guān)審查過(guò)程中為了逃避打擊，往往避重就輕，故意瞞報(bào)或者少報(bào)自己的犯罪事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中應(yīng)當(dāng)客觀全面審查案件，不放過(guò)任何線索和細(xì)節(jié)，一旦發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)有遺漏犯罪事實(shí)或者遺漏同案犯的情況，應(yīng)當(dāng)督促公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送起訴或者在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的情況下直接追加起訴。

  【案例三】

  彭某某、何某販賣毒品案

  【基本案情】

  2019年2月份，彭某某向他人購(gòu)買了一塊毒品海洛因準(zhǔn)備販賣，但一直未販賣出去，便聯(lián)系何某幫其販賣，何某答應(yīng)后彭某某將毒品存放于何某住處。后何某被公安機(jī)關(guān)作為吸毒人員抓獲，檢舉彭某某拿毒品存放在其住處，帶領(lǐng)公安人員把毒品找到，并在現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)系彭某某來(lái)存放毒品的地方拿錢。2019年5月24日，彭某某在織金縣被公安機(jī)關(guān)抓獲，并查獲彭某某、何某販賣的毒品海洛因一塊，經(jīng)稱量，凈重346.77克。

  本案?jìng)刹殡A段，織金縣人民檢察院派員提前介入引導(dǎo)偵查,對(duì)案件提出了引導(dǎo)偵查意見(jiàn)。由于溝通充分，說(shuō)理到位，跟蹤及時(shí)，引導(dǎo)偵查效果顯著。一是何某的手機(jī)數(shù)據(jù)被恢復(fù)顯示，其中的內(nèi)容能夠和何某、彭某某的有罪供述相互印證；二是提取的毒品包裝物，依法檢出何某、彭某某的生物DNA痕跡，能夠有效建立何某、彭某某與毒品物證的關(guān)聯(lián)。

  案件移送審查起訴后，織金縣人民檢察院依法提起公訴。一審?fù)忂^(guò)程中，彭某某當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。織金縣人民法院認(rèn)為本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，以販賣毒品罪判處彭某某有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元，以販賣毒品罪判處何某有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。宣判后二被告人均表示服判，不上訴。

  【指導(dǎo)意義】

  檢察人員提前介入引導(dǎo)偵查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的偵查方向提出引導(dǎo)或指導(dǎo)，對(duì)關(guān)鍵證據(jù)提出取證指引意見(jiàn)，指導(dǎo)偵查人員及時(shí)依法保護(hù)、收集固定案件關(guān)鍵證據(jù)，防止證據(jù)毀損、滅失，避免被告人翻供后影響案件的定罪處罰，達(dá)到辦理案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

  【案例四】

  林某某非法持有毒品案

  2018年10月11日13時(shí)許，公安機(jī)關(guān)獲悉有人販賣毒品海洛因，民警立即進(jìn)行蹲點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)林某某攜帶毒品準(zhǔn)備去與他人進(jìn)行交易，于是民警立即實(shí)施抓鋪，在抓捕過(guò)程中對(duì)林某某身上的毒品依法進(jìn)行提取時(shí)，林某某為逃避公安機(jī)關(guān)的打擊，用力掙扎，用右手將揣在上衣右側(cè)袋內(nèi)一包凈重為224.43克的毒品海洛因丟在路坎下的薏仁米地里。該包毒品外包裝鑒定出有林某某的DNA。林某某到案后，拒不承認(rèn)販賣毒品給他人的事實(shí)，并且否認(rèn)被抓獲時(shí)身邊薏仁米地里的毒品是其本人丟的，還表示自己并沒(méi)有觸摸過(guò)這包毒品。

  2019年1月15日，晴隆縣人民檢察院以林某某涉嫌非法持有毒品罪向人民法院提起公訴。晴隆縣人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)，以非法持有毒品罪判處林某某十年有期徒刑，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

  【指導(dǎo)意義】

  犯罪行為人為了逃避打擊，采取“人貨分離”的方式丟棄藏匿毒品，偵查人員查獲了毒品，行為人矢口否認(rèn)所查獲毒品為其丟棄藏匿的毒品。因此辦案中，要加強(qiáng)對(duì)案件細(xì)節(jié)的審查，從而準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，有效打擊犯罪。

  【案例五】

  費(fèi)某喜容留他人吸毒案

  【基本案情】

  2017年的夏天，費(fèi)某喜在其經(jīng)營(yíng)的中介店內(nèi)看見(jiàn)從店外路過(guò)的陳某某，便喊陳某某到店里喝茶耍，在喝茶的過(guò)程中，費(fèi)某喜拿出之前做好的“壺壺”和一小包毒品甲基苯丙胺出來(lái)，和陳某某一起吸食該包毒品。同年，陳某某電話聯(lián)系費(fèi)某喜，到費(fèi)某喜家中喝茶，費(fèi)某喜拿出一包甲基苯丙胺和陳某某一起吸食。2018年8月份的一天，費(fèi)某喜請(qǐng)人在酒店開(kāi)房間，與陳某某在酒店房間內(nèi)一起吸食甲基苯丙胺。2019年一天，費(fèi)某喜從其岳父處借了一輛車將陳某某帶到苗圃場(chǎng)門口，費(fèi)某喜和陳某某在車內(nèi)一起吸食甲基苯丙胺。

  2019年3月和5月，費(fèi)某喜兩次邀約陳某來(lái)到自己家中，費(fèi)某喜和陳某一起在家中吸食了甲基苯丙胺。

  2019年11月12日，綏陽(yáng)縣人民檢察院就費(fèi)某喜涉嫌容留他人吸毒案提起公訴，法院作出判決：以容留他人吸毒罪判處費(fèi)某喜有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元。

  【指導(dǎo)意義】

  毒品犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，吸毒不僅損害人的生命健康，而且會(huì)帶來(lái)犯罪率升高、影響治安秩序等社會(huì)問(wèn)題。容留他人吸毒既促成了吸毒人員吸毒，又幫助他們逃避打擊，更為嚴(yán)重的則是導(dǎo)致走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等上游毒品犯罪發(fā)生的重要因素。在毒品犯罪中，沒(méi)有吸毒，就沒(méi)有販賣毒品等上游毒品犯罪，而容留吸毒更為吸毒創(chuàng)造了便利條件，為毒品犯罪推波助瀾。所以，加大源頭上打擊毒品犯罪的力度，是治理毒品犯罪的必然選擇。

  【案例六】

  馮某某非法種植毒品原植物案

  【基本案情】

  2018年8月份的一天，馮某某在自己耕種的土地里種植了毒品原植物罌粟612株。2019年3月13日，普安縣公安局新店鎮(zhèn)派出所與新店鎮(zhèn)禁毒辦在轄區(qū)開(kāi)展踏查種植毒品原植物行動(dòng)時(shí)查獲本案。馮某某到案后，辯解自己房屋附近沒(méi)有土地，常年都是在被查獲種植有罌粟的這片地里種菜，自己種的是蔬菜，不知道購(gòu)買的種子是毒品原植物而非法種植。

  公安機(jī)關(guān)將馮某某非法種植毒品原植物案移送普安縣人民檢察院審查起訴，經(jīng)審查認(rèn)為：本案中馮某某種植罌粟612株的事實(shí)客觀存在，但罌粟原植物并非是一般人常見(jiàn)且能認(rèn)知的植物，現(xiàn)有證據(jù)證明馮某某誤認(rèn)為罌粟種子是蔬菜種子，在市場(chǎng)上購(gòu)買后種植在自家常年種植蔬菜的地里，并作為蔬菜食用，無(wú)證據(jù)證明馮某某明知種植的是毒品原植物罌粟。由于非法種植毒品原植物罪要求行為人主觀上明知種植的是毒品原植物才構(gòu)成犯罪，因此證實(shí)馮某某非法種植毒品原植物案的證據(jù)不足。2019年6月24日普安縣人民檢察院對(duì)馮某某作出不起訴決定。

  【指導(dǎo)意義】

  根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百五十一條的規(guī)定，非法種植毒品原植物罪系故意犯罪，主觀上要求行為人明知是罌粟、大麻等毒品原植物而非法種植。但在本案中，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定嫌疑人主觀上明知或應(yīng)當(dāng)知道其種植的系罌粟。本案的辦理，讓更多村民知道非法種植罌粟是違法犯罪行為，在當(dāng)?shù)赜兄匾木咀饔?，是一次生?dòng)的普法教育，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

  編輯 劉娟利

  編審 楊韜